Fractura Hidraulica NO - Enero 2017

No al fracking...

Fracking No - Febrero 2016

 

 

 

Conferencia sobre la reforma de la ley de hidrocarburos en Ramales

Fracking NO - Noviembre 2015

Fractura Hidráulica NO - Octubre 2015

Fracking NO - Agosto 2016

No al Fracking. Revista de Julio

Fractura Hidráulica NO - Junio 2015

Fracking NO. El gobierno nos quiere engañar a todos.

El gobierno del Estado está preparando una modificación de la Ley de Hidrocarburos para reducir la oposición de las personas al fracking. Con esta medida, el Gobierno pretende sobornar a los propietarios de los terrenos. El convertirlos en accionistas de la industria del fracking, conlleva una serie de connotaciones muy peligrosas:

PRIMERA:  Las empresas no tendrán que hacer expropiaciones forzosas o comprar parcelas, por lo que no tienen que gastar ni un euro en esta tarea de conseguir los terrenos, donde llevar a cabo los pozos de fracking. El presunto beneficio de los propietarios vendrá dado por la especulación en bolsa, de lo que ya se conoce como la burbuja gasística.

SEGUNDA: Los municipios afectados, ya no tendrán solo un enemigo focalizado como hasta ahora era la empresa destructora del territorio, sino que además, tendrán a sus propios vecinos y vecinas que sucumban a esta gran estafa y cedan sus tierras para llevar a cabo el fracking.

TERCERA: En caso más que probable de que aparezca algún problema de contaminación derivado de la industria del fracking, la capacidad de denuncia y de pedir las posibles indemnizaciones, se verá muy limitada por ser accionistas de la empresa infractora (cómplices).

CUARTA: Cualquier episodio de contaminación, no se quedará aislado dentro de los límites de las parcelas de los vecinos accionistas, sino que afectará a una cantidad de territorio y recursos naturales de difícil evaluación. Convirtiéndose estas personas en cómplices del daño medioambiental de difícil o imposible reparación (siendo posible, si acaso, la petición de indemnizaciones por parte de los vecinos afectados, ya que los vecinos accionistas son parte de la empresa infractora).

Debe quedar muy claro que los presuntos recursos que estas multinacionales quieren explotar, es para su único beneficio. Cogen un patrimonio, que es de todas y todos y lo explotan en su beneficio particular, dejando el territorio invadido solo con contaminación y un subsuelo roto. Así mismo, quiero recordar que el subsuelo es del Estado.

Una vez más, quiero insistir en la incompatibilidad que genera el fracking con cualquier otro uso que se quiera hacer del territorio, así como con el resto de sectores económicos y productivos de los municipios.                 

Esta propuesta del Gobierno, es un intento de romper el amplio posicionamiento mayoritario en contra del fracking. No permitamos que se enfrenten unos con otros.  Informemos a nuestros vecinos con el fin de que no se dejen llevar por la codicia, viendo solo un pequeño beneficio presente y se centren en la salud y en el futuro de nuestras comunidades.

Frackin NO

Ocultado   un   informe   encargado   por   el   Servicio    de   Salud   de   Canadá,   que   admitía   riesgos   del   fracking.

   El informe se titula: Posibles Riesgos para la Salud Provenientes de la Exploración y Explotación del Gas de Esquisto.

   Sus autores son: Científicos del Proyecto  Toxicológico – Análisis de Riesgos – Evaluación de Sustancias químicas.   - Sección de la Junta Directiva para un Medio Ambiente Seguro, Salud de Canadá.

   El Consejo de Academias Canadiense (CCA),  no hizo referencia ni mencionó el  presente informe,  a  pesar  de que se completó el análisis de riesgos causados por el fracturamiento, relativos a la salud de Canadá, dos  años  antes  de  que se publicara el informe de la sección sobre fracking del CCA. El informe se envió al periodista David Kattenburg a finales de marzo de 2014, en virtud de la Libertad de Solicitud de Información.

                Citas importantes del informe elaborado para el servicio canadiense de salud:

    Aunque los riesgos relacionados con la fractura hidráulica en  sí  (la creación de múltiples grietas subterráneas)  y  la inyección de productos químicos actualmente se desconocen (la falta de información sobre la migración a través de las grietas a largo plazo), se prevé que esta  práctica  podrá  posiblemente  contaminar  el  agua  subterránea  después  de varios años o décadas.

……

5.1.2.1. Fluido de Fractura Hidráulica y Fuentes Hídricas de Flowback :  Posibles Impactos.

   El  proceso  de fracturación  dura  desde  un  par de días hasta una semana.  Las  aguas  superficiales  y  subterráneas podrían   contaminarse  con  aditivos químicos  que  se  utilizan  durante  este  proceso.                                                                           

 Las  trayectorias  posibles  de migración son:

.- Los accidentes y derrames mediante transporte por camiones.

.- Las fugas de los estanques de aguas residuales, los contenedores de almacenamiento y los compresores.

.- Los derrames por accidentes in situ (por ejemplo, explosión del pozo).

.- Daños al cementado y encapsulado, debido  a  las  compresiones  y  descompresiones  a  las  que  está  sometida  la  estructura  del  pozo  durante  la  fase  de  fracturación.

.- Migración a través de las grietas artificiales o naturales de las formaciones rocosas.

.- Otro motivo de preocupación con la fracturación hidráulica es el impacto acumulativo. 

    Se analiza en la sección 5.1.6.2, la probabilidad  de que los contaminantes  pueden alcanzar los acuíferos a través de las grietas provocadas por la fracturación hidráulica. Por un lado, se afirma que  la distancia entre la zona fracturada y el acuífero es suficiente para evitar la gran propagación de las grietas a los  acuíferos. Sin embargo,  por  otro  lado,  se informa de que la   roca  entre  la  formación  de  esquisto  y  la  superficie no es  impermeable.  El  proceso  de  fractura hidráulica puede abrir vías hacia arriba, por las que pueden ascender las sustancias químicas,   hacia los  acuíferos  que están en los niveles superiores. Por otra parte, el proceso de fracturación hidráulica no está completamente controlado y el tiempo para que el fluido migre a través de las fracturas no se conoce.

…..

Conclusión:

 Las principales conclusiones se pueden resumir de la siguiente manera:

 Cualquier paso de la exploración/explotación de gas de esquisto puede representar una fuente de contaminación del agua potable y el aire.

Es decepcionante que el informe de Salud de Canadá, dejara fuera los numerosos y serios daños para la salud. Daños causados por el ruido de la perforación, el fracking y las instalaciones, debido a que, incesantemente viola el derecho legal de los ciudadanos, a disfrutar tranquilamente del hogar y de la tierra. El ruido del compresor Encana cerca de la casa de Ernst, ha sido terriblemente ruidoso y molesto durante el año 2014, como lo ha hecho desde el año 2008.

Traducción de la carta de Terry Grenwood.

Mi nombre es Terry Grenwood. En el año 2008, mi granja en el sudoeste de Pensylvania estuvo afectada por la perforación de un pozo de gas. Mi agua potable se tornó de color marrón en enero, y en abril, cuatro terneros recién nacidos y otros seis tuvieron defectos de nacimiento para morir a las pocas horas de nacer. Sus globos oculares eran blancos o azules sin pupila o iris. Sus madres habían estado bebiendo cerca de un estanque, cuando falló el encapsulado de un pozo de gas poco profundo, mientras estaba siendo perforado, en febrero del año 2008.

Cuando notifiqué al Departamento de Protección Medioambiental de Pensylvania que 10 terneros habían muerto, ellos me dijeron: “esa es la suerte de los granjeros”.

Entonces yo me dije: “ahora le toca al ganado, pronto serán las personas”.

El 1 de marzo del año 2014, después de que tuve un episodio de doble visión y me encontraba extremadamente cansado, un MRI en el hospital reveló que yo tenía múltiples tumores cerebrales.

Una biopsia, el 11 de marzo, constató que estos tumores eran cancerígenos. Yo, asiduamente recibo radiaciones y dos formas de quimioterapia. Los tumores no se pueden operar. “Yo lucho tan duro como puedo”.

Lamentablemente, el 8 de junio del año 2014, tras una dura batalla de tres meses, Terry Grenwood falleció. Su lema: “el agua es más importante que el gas” sigue vivo.

Terry ayudó a trazar el camino para activistas anti-fracking de todo el mundo, para continuar su lucha de protección del medio ambiente. Sus luchas no deberían ser en vano. Debe de ser una llamada a despertar para los que dictan las leyes en todo el mundo .Las familias en las áreas rurales no deberían tener que preocuparse de que el agua del pozo que ellos beben pueda que fluya de una perforación de pozo de gas teñido.

Terry grenwood, de 66 años murió después de 3 meses luchando contra un tumor cerebral y años de lucha para parar el fracking, pidiendo una respuesta apropiada a los reguladores responsables ante la contaminación del pozo de su granja.                                                                                                                                                                                               Traducción del artículo “Why was a 2012 Health Canada Report, admitting significant health hazards and risks to groundwater and air from the public?”   

Publicado en el Blog de Jessica Ernst. 

El 1 de octubre de 2014.                                                                                                                                    http://fractura-hidraulica.blogspot.com.es/2014/11/ocultado-un-informe-encargado-por-el.htm?m=1

Fractura Hidráulica NO - Octubre 2014

Fracking No. Efectos del Fracking en el Valle de Colorado.

Publicado en The Ecologist

Paul Thacker / Oil Change International

30 de agosto de 2014

El gas natural es ampliamente promocionado como un "combustible verde". Pero, Paul Thacker encuentra en Colorado, la 'zona cero' nacional del fracking, que es todo lo contrario. La vida y la salud están siendo arruinadas por la contaminación de los pozos de gas subsidiados por los contribuyentes, la quema y las plantas de refino, mientras que los valores de la propiedad colapsan. Ahora una masa de refugiados ambientales están huyendo del estado devastado.

Duke Cox, un contratista general en el Grand Valley de Colorado, dice que la primera vez que se dio cuenta de que la perforación de gas podría ser un problema fue en la década de los 2000, cuando asistió a una audiencia pública local sobre el desarrollo del petróleo y del gas.

Una mujer que vino para dar testimonio comenzó a sollozar mientras hablaba de las plataformas de gas que estaban haciendo que el aire alrededor de su casa fuera imposible de respirar.

"Había 17 equipos de perforación en la zona, en ese momento", dice Cox."Y  estaban al otro lado del valle, por lo que no me ví afectado. Pero ella era mi vecina."

El incidente llevó Cox a unirse a la Grand Valley Citizens Alliance , un grupo de activistas preocupados por las políticas de perforación en su zona, en la inclinación occidental de Colorado. En cuestión de meses se convirtió en presidente del grupo y en su imagen pública.

Y como el fracking para extraer gas se hizo más común en todo el estado, se encontró con su tiempo cada vez más ocupado con la causa. "Somos la zona cero para el gas natural y el fracking en este país",dice.

Su afirmación no es una hipérbole en muchos aspectos. Científicos de Colorado están publicando estudios alarmantes que muestran que los pozos de gas perjudican a los que viven en las proximidades, y decenas de historias que se remontan a más de una década han documentado los efectos nocivos de la perforación del gas natural en los ciudadanos de Colorado.

En respuesta a la inquietud pública, el Estado ha creado un sistemapara reportar las quejas sobre la salud de los efectos del petróleo y del gas. El tema se ha vuelto tan agudo que consume a los políticos y los electores de Colorado, que han estado enfrentándose en varias iniciativas de votación para limitar que las empresas pueden perforar, con el fin de proporcionar un amortiguador entre los pozos de gas y los hogares de la gente.

¡ No a las subvenciones fiscales!
  

Pero hay un hecho que a la industria le gustaría ocultar al público (pero que utiliza en su cabildeo en el Congreso): gran parte de la actividad de perforación en Colorado nunca sucedería si no fuera por las generosas subvenciones fiscales.

  

Hace cuatro años, el Instituto Americano del Petróleo concluyó que el desarrollo del gas caería dramáticamente en la región de las Montañas Rocosas sin ciertas exenciones de impuestos que permiten que el desarrollo sea económicamente viable.

Aunque las cifras exactas de subvenciones específicas en Colorado son difíciles de obtener, un reciente informe de Oil Change Internationalmuestra que las subvenciones a la industria de los combustibles fósiles continúan creciendo en valor y que ha afectado al auge del fracking.

A nivel nacional, el informe muestra más de 21.000 millones $ en subsidios federales y estatales que los contribuyentes proporcionaron a la industria de los combustibles fósiles en 2013.  El uso y el valor de estos subsidios se han incrementado dramáticamente en los últimos años -producto de 'todo lo anterior ' en la política energética.

"Ellos son rentables debido a recortes de impuestos", dice Cox.
  

Alarma Científica
  

Los estudios publicados en las principales revistas científicas siguen documentando el daño potencial para las personas que viven cerca de los pozos de gas. En 2012, una organización no lucrativa de Colorado llamada The Change Alterations Endocrines publicó los resultados de las muestras de aire y gas que fueron medidas para analizar los productos químicos.

El estudio encontró varios hidrocarburos en niveles que se sabe afectan el sistema endocrino y bajan las puntuaciones del CI de los niños que expuestos durante el embarazo de sus madres.

En febrero pasado, investigadores de la Escuela de Salud Pública y de la Universidad de Brown en Colorado dieron a conocer un estudioque descubrió que los niños que nacen cerca de pozos de gas tenían un 30% más de probabilidades de defectos congénitos del corazón y una mayor incidencia de defectos del tubo neural.

El estudio fue recibido con críticas por parte de Director General de Salud de Colorado ... una reacción que quizá no resulte sorprendente de un funcionario del Estado designado por un gobernador que tiene, bien documentados,  fuertes lazos con la industria del petróleo y el gas.

La crítica continúa en un patrón de reacciones de los funcionarios del gobierno en todo el país, empujando hacia atrás contra una montaña creciente de evidencia de los efectos nocivos del fracking.

Aprender del Tabaco
  

Lisa McKenzie, un investigador asociado en la Escuela de Salud Pública de Colorado y uno de los autores del estudio de Colorado, reconoce las limitaciones e incertidumbres del estudio. "Nos gustaría volver atrás y echar un vistazo al tipo de exposición que estas mujeres tuvieron durante el primer trimestre del embarazo ", comentó.

Desafortunadamente, no ha sido capaz de ampliar la financiación de su investigación, financiada con fondos públicos, hasta el momento.

Chuck Davis, un politólogo de la Universidad Estatal de Colorado, compara los intentos de la industria de los combustibles fósiles y de la industria aliada para poner de relieve la incertidumbre científica con estrategias similares a las de las empresas tabacaleras con el fin de restar importancia a los riesgos de salud.

En ambos casos, con el tabaco y con la industria del petróleo y gas, la presencia de algún tipo de "duda" en torno a los estudios de los impactos de sus industrias (ya sea real o artificial) ayuda a que la industria continúe sus prácticas aunque los expertos crean que sea nocivo.

Otro ejemplo de esta estrategia, la oficina de salud pública de Colorado destacó de nuevo la incertidumbre científica después de que funcionarios de Valley View Hospital en el condado de Garfielddivulgaran un aumento de las anomalías en los fetos de las embarazadas que viven cerca de los pozos de gas.

Después, los investigadores estatales no encontraron ninguna causa común para explicar las anomalías fetales, Wolk parecía descartar las preocupaciones legítimas de los funcionarios locales de salud pública."La gente tiene que tener cuidado al hacer suposiciones", dijo Wolk elDenver Post .

Mientras tanto, los residentes de Colorado siguen viendo nuevos impactos en su salud, y el fracking continúa expandiéndose en sus comunidades. Muchos de estos residentes no ven la incertidumbre que los funcionarios estatales defienden.

Vidas arruinadas sin posibilidad de reparación
  

Cuando un reportero del New York Times fue al Condado de Garfield, hace tres años, el periódico publicó un video sobre los residentes que se quejan de problemas del aire causados por las plataformas de gas natural.

"Vamos a plegar. Nos vamos", dijo Floyd Green, un soldador que había vivido en el Condado durante los últimos tres años. "Estábamos progresando en el Este, y vamos a tener que empezar completamente de nuevo. "

Detalló varios de los síntomas que su familia experimentó, obligándoles a abandonar la zona. "Constantemente olemos los vapores de los tanques de condensado que causan dolores de cabeza, a veces náuseas. diarrea, hemorragias nasales, espasmos musculares."

Un enlace al video se puede encontrar en Frack Free de Colorado, que tiene una página web dedicada a "Las personas afectadas de Colorado" . Floyd Green es sólo una de las muchas personas que alegan problemas con el gas natural, incluyendo a Susan Wallace Babbs, de Parachute y Karen Trulove, de Limo.

Aunque estas personas llegaron a hablar activamente sobre los peligros del fracking, sus voces han quedado en silencio. Los números de teléfono se han desconectado y ya no llega la electricidad.

"Ellos firman formularios de confidencialidad o se van", dice Tara Meixsell, que vive en un rancho en las afueras de New Castle. "Se ganan muy pocas demandas. Algunas órdenes de mordaza sobre los signos, pero más frecuentemente se van, pierden todo, y los matrimonios se desmoronan."

Vete mientras puedas ...
  

Meixsell apareció en el documental 'Dividir Estate' y escribió 'daños colaterales ', un libro que narra la vida de los afectados por el desarrollo del gas.

Ella se involucró hace aproximadamente 8 años, comenta, después de que se interesara por un rancho cercano que vendía heno y que lo estaba vendiendo a alrededor de la mitad del precio de mercado. Cuando llegó allí, la razón para el descuento rápidamente quedó clara.

Los propietarios eran dos profesionales que habían comprado un rancho para criar vacas, pero pronto encontraron su tierra rodeada de plataformas de gas, en la que era imposible respirar el aire. Después de luchar durante un año, Meixsell dice que su abogado les dijo que renunciaran y se marcharan.

"Estaban dejando el rancho y ya no necesitaban el heno", dice Meixsell. Y no es la primera vez que ella fue testigo de este tipo de eventos."Cuando oigo a estos ganaderos que vienen al ayuntamiento y dan su  testimonio:" Mi marido y yo compramos 20 hectáreas y es la casa de nuestros sueños. " Es como un disco rayado para los políticos porque ya han oído todo esto antes ".

Cox está de acuerdo, y añadió que muchas de las personas que conoció después de incrementarse el problema han firmado acuerdos de confidencialidad con empresas o se han ido. De hecho, él se mudó de su antigua casa a una zona con poco desarrollo de gas, pero las compañías están avanzando. "Es lo mismo, siempre lo mismo", dice.

Los contribuyentes financian un experimento peligroso para el entorno con su propia salud
  

Cuando Meixsell habla de lo mal que ha sido el desarrollo del gas para la salud de la gente en Colorado, no se anda con rodeos. "Somos conejillos de indias", comenta.

Pero este experimento de exponer a la gente a los tóxicos liberados por el desarrollo del gas natural no se produciría sin miles de millones en subsidios de los gobiernos federal y estatal. Según se expone en un informe reciente ,

Oil Change International ha encontrado que los subsidios federales para la producción y exploración a los combustibles fósiles han aumentado en un 45%, pasando de 12.700 mill. $  a un total actual de 18.500 mill. $. Gran parte del incremento proviene de intensificar la producción.

"En un momento en que los científicos nos dicen que la producción de petróleo y gas no es seguro para nuestras comunidades y nuestro clima, es simplemente irracional continuar bombeando miles de millones de dólares de los contribuyentes a esta industria a través de un aumento de los subsidios", dice David Turnbull, Director de Campaña de Oil Change International.

"A pesar de advertencias de los académicos y de las comunidades que hacen sonar la alarma, estos subsidios siguen de alguna manera hoy en día."

  

La Casa Blanca ha estimado que la subvención para la amortización acelerada de las tuberías de distribución de gas natural fue de 110.000 mill. $  en 2013.  Este subsidio permite a las empresas deducir los niveles más altos de los costes de depreciación de las tuberías por adelantado, proporcionando un beneficio financiero a las empresas.

O bien, como la propia Asociación Americana de Gas expone, la depreciación ayuda a "alentar la expansión y revitalización de la infraestructura de servicios públicos de gas natural."

En Colorado también entra en acción el apoyo financiero. El estado actualmente suministra subsidios a la producción de gas adicionales en forma de exenciones de impuestos por ventas, permitiendo a la industria escapar un 2.9% de impuesto de ventas en  Colorado.

"El resto del país no lo entiende", dice Cox. "[Gas natural] no es un combustible limpio. Pero la palabra es irse, y están empezando a perder la batalla."

Paul Thacker es un periodista estadounidense especializado en Ciencia y Medicina y en la presentación de informes ambientales. Ha escrito para Science, Revista de la Asociación Médica Americana, Salon.com, The New Republic y Ciencia y Tecnología Ambiental,  actualmente se encuentra realizando un trabajo para Oil Change International.

Para acceder al artículo y más información, 

http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2535304/fracked_off_natural_gas_victims_flee_colorados_toxic_air.html 

Fractrua hidráulica NO - Septiembre 2014

No al Fracking - Agosto 2014

Fractura Hidráulica NO. Julio 2014

Peligros del fracking. Charla informativa en el ayuntamiento de Soba

Fracking NO

El próximo VIERNES 19 DE JULIO A LAS 21:00H SE REALIZARÁ UNA CHARLA INFORMATIVA EN EL SALÓN DE ACTOS DEL AYTO DE SOBA.

ENLACE

Fracking. La nueva amenaza

ENLACE